ajit Pai没有提供有关网络中立损害小型互联网服务提供商的最新说法的数据

2018-06-18 19

离废除网络中立规则还有几天,FCC主席阿吉特·派发布了一份关于五家小型互联网服务提供商的新闻稿,他说这些提供商受到了这些规则的损害。他在新闻稿中说:「派曾与全国各地的小型网路服务供应商,从俄克拉荷马州到俄亥俄州,从蒙大拿州到明尼苏达州,通过一连串的电话。」Pai说:「在这些电话中,「我听到的一个永恒主题是第二个标题如何减缓投资速度。」

但是Pai的声明没有提供数据来支持这一断言。因此,倡导团体自由媒体查看了这些公司的FCC宽带部署数据,发现其中四家公司已经拓展到新的领域。第五个没有拓展到新的领域,但它确实开始提供千兆互联网服务。

这些扩张发生在FCC实施其第二个网络中立规则之后。( Title II是FCC用来执行网络中立规则和监管普通运营商的法规。)

在Pai说受到规则损害的五家ISP中,ISP将其农村覆盖面扩大了一倍,俄克拉何马州的AirLink Internet Services,“在[ 2月通过2015年决定后,ISP提供服务的农村人口普查区数量增加了一倍以上”,自由新闻政策主管马特·伍德在一份新的FCC文件中写道。他写道,

提交给联邦通信委员会的数据显示,截至2016年年中,它已从2014年底的1,482个农村人口普查区扩展到3,000多个农村人口普查区。该公司还扩大了城市普查区,从4,251个这样的区增加到7,108个,增幅超过67 %。伍德写道:

航空公司服务的人口在农村地区增加了64 %,在城市地区增加了59 %。

其他四家供应商中有三家规模扩大。例如,明尼苏达州和北达科他州的“InvisiMax [”报告的农村街区数量增加了42 %,城市街区增加了15 %以上。城乡人口覆盖率分别扩大了23.4 %和22.5 %。伍德写道:

俄亥俄州的Amplex Internet是五家没有报告地理服务区域、人口覆盖面或两者都有所增加的供应商中的唯一一家。

但Amplex从2014年底没有千兆位速度光纤产品,到2016年年中,至少有18个普查区块提供光纤到户服务。该公司提供1Gbps的上传和下载速度,每月80美元。明尼苏达州的一家电缆ISP公司Sjoberg s Inc .,在同一时期,从使用光纤的零个普查区块发展到使用光纤的109个普查区块。Pai没有提到的扩展,如果你读一下Pai的新闻稿,你就不会知道这些ISP中有任何一家已经扩展了他们的网络或者升级了他们的服务。 [ H ] eaverhive regulation使得较小的供应商更难弥合美国农村地区的数字鸿沟。通过减轻华盛顿的监管负担,我们将释放提供商,让他们尽最大努力:为社区服务,为全国居民提供宽带接入。Pai表示,InvisiMax表示,过去两年来,它更多地依靠律师和顾问,而不是消费者,废除网络中立将使它能够发展业务,并对投资有更大的信心。进一步准备II不会损害网络投资,根据ISPs本身

AirLink的说法,Pai表示,II在网络上的投资少于没有规则时的投资。与此同时,sjoberg s公司告诉Pai,由于网络中立规则造成的不确定性,银行收取的利率上升。

Pai还声称,由于网络中立规则,网络投资在全行业范围内下降。不过,公开交易的互联网服务供应商告诉投资者,这些规则并没有损害他们的投资。

虚假声称FCC设定宽带价格,五家小型ISP也提交了单方面信函,描述他们与Pai的会面。蒙大拿州的ISP Blackfoot在其信中错误地声称,网络中立规则决定了ISP可能向客户收取的价格。信中说,

规则授予FCC——而不是与他们服务的客户生活、工作和养育家庭的本地服务提供商——决定什么样的宽带产品和价格最适合农村消费者的权力。

当然,网络中立规则并没有这样的规定,ISP也没有引用任何限制其收费的具体规则。

核心网络中立规则防止ISPs阻止、限制互联网内容,或优先考虑互联网内容以换取支付。ISPs 作为普通运营商的地位允许消费者在ISPs收费不公或不公平时投诉合理的价格,权宜之计,意在防止真正恶劣的行为。但是没有价格上限,也没有FCC告诉ISP在这一过程中降低价格的例子。伍德写道:

ISPs presentations充斥着这样含糊不清的声明和彻头彻尾的错误,但并不包括任何美元符号、部署数据、[或]任何其他可量化的指标,来证明第二章的假设影响。

也许这是因为第二章没有量化的伤害,只有这些航空公司在主席的要求下提供的趣闻轶事,他写道。伍德还写道,

五家供应商都没有报告任何数字衡量他们的投资或部署下降的幅度。也许有人会认为他们急于提供这样的数据,尤其是对于一个经常自我标榜喜欢严格成本效益分析的董事长,以及他对真实经济证据的谣传。但文件对此事只字未提。

根据ISPs单方面提交的文件,参与Pai与ISPs会议的FCC员工只有他的发言人。伍德写道,由于没有参与研究或政策的工作人员,再加上通话时间和Pai的新闻稿,这些会议是为了管理公众露面,而不是获取有意义的记录证据。